WASHINGTON — Curtea Supremă a ocolit joi o decizie privind dacă legea strictă a avortului din Idaho este în conflict cu legea federală care impune stabilizarea îngrijirii pacienților din camera de urgență, inclusiv a celor cu complicații care ar putea necesita avortul.
Instanța a respins un recurs al oficialilor din Idaho, ceea ce înseamnă că o hotărâre a instanței inferioare care permite medicilor din stat să efectueze avorturi în situații de urgență rămâne în vigoare.
Decizia lasă problema juridică nerezolvată și nu are impact asupra altor state și era așteptată pe scară largă în urma deciziei Curții Supreme de miercuri Postat din întâmplare Copie online.
Instanța poate analiza această problemă într-un caz viitor.
Procurorul general Merrick Garland a declarat într-o declarație că Departamentul de Justiție va continua să insiste pentru o interpretare a legii federale în litigiile în curs.
„Ordinul de astăzi înseamnă că, în timp ce ne continuăm litigiile, femeile din Idaho vor avea din nou acces la îngrijiri de urgență garantate de legea federală”, a spus el.
Judecătorul Ketanji Brown Jackson, care a exprimat o divergență față de eșecul instanței de a se pronunța în acest caz, și-a citit dezbaterea din justiție, ceea ce o justiție o face de obicei numai atunci când este deosebit de nemulțumită de pașii pe care trebuie să le ia.
„Pur și simplu nu există niciun motiv bun pentru a nu rezolva acest conflict acum”, a scris ea.
Judecătorul conservator Samuel Alito a fost de acord într-o disidență, alături de judecătorul Clarence Thomas și, în primul rând, de judecătorul Neil Gorsuch.
Alito a spus că se va pronunța împotriva administrației Biden, care a susținut că, în ciuda interdicției stricte din Idaho, atunci când o femeie suferă de o varietate de complicații de sănătate care nu pun neapărat imediat viața în pericol, legea federală impune avortul.
„Aici, nimeni care respectă limbajul statutar nu poate spune în mod plauzibil că interpretarea guvernului este fără îndoială corectă”, a scris el.
Cu toate acestea, o coaliție de cinci membri de judecători conservatori și liberali a votat împotriva deciziei în acest caz.
Justiția conservatoare Amy Coney Barrett a scris că „forma acestor cazuri s-a schimbat semnificativ” de când instanța a fost de acord să audieze două apeluri conexe din partea statelor și a oficialilor aleși.
Justiția liberală Elena Kagan a spus că argumentele lui Idaho „nu au justificat niciodată… analiza noastră timpurie a acestei dispute”.
Problema legală este importantă nu numai în Idaho, ci și în alte state, care au promulgat interdicții similare pe care susținătorii drepturilor la avort spun că sunt în conflict cu legea federală, deoarece nu includ preocupări cu privire la sănătatea mamei.
Dar eșecul instanței de a se pronunța înseamnă că rămâne confuzie dacă legea federală depășește interdicțiile de stat. În Idaho, apelul statului la hotărârea instanței inferioare va continua.
Procesul ar putea deveni mai complicat dacă fostul președinte Donald Trump va câștiga alegerile, deoarece administrația sa și-ar putea schimba poziția juridică și ar putea argumenta că legea federală nu intră în conflict cu legile statului privind avortul.
Guvernul federal spune că o mână de state ar fi afectate dacă instanța ar pronunța o hotărâre cuprinzătoare, în timp ce oponenții avortului spun că o victorie a administrației Biden ar putea afecta până la 22 de state cu restricții privind avortul.
Interdicția de avort din Idaho, adoptată în 2020, include o prevedere care ar intra în vigoare dacă Curtea Supremă va anula hotărârea Roe v. Wade din 1973 care a constatat că femeile au drepturi constituționale Întreruperea sarcinii.
Legislația se numește Legea privind protecția vieții, În vigoare 2022 Curtea Supremă rollback icre.
Legea Idaho impune pedepse penale, inclusiv până la cinci ani de închisoare, oricărei persoane care efectuează un avort. Profesioniştilor din domeniul sănătăţii constataţi că au încălcat legea li se poate revoca licenţa profesională.
Guvernul federal a intentat un proces care l-a determinat pe un judecător federal în august 2022 să blocheze statul să aplice prevederile privind îngrijirea medicală cerute de Legea federală de urgență medicală și de muncă (EMTALA).
Legea din 1986 impune pacienților să primească îngrijiri adecvate în camera de urgență. Administrația Biden consideră că atunci când sănătatea unei femei este în pericol, îngrijirea ar trebui să includă avortul în unele cazuri, chiar dacă moartea nu este iminentă.
Guvernul și grupurile pentru drepturile avortului au citat exemple de femei ale căror ape s-au spart la începutul sarcinii, punându-le în pericol de sepsis sau sângerare.
Legea federală se aplică furnizorilor de servicii medicale care primesc finanțare federală în cadrul programului Medicare.
Legea Idaho prevede o excepție în cazul în care un avort este necesar pentru a proteja viața femeii însărcinate, deși domeniul de aplicare a acestei excepții a fost aprig contestat în litigiu.
Curtea Supremă ianuarie permite Idaho aplică aceste prevederi și, de asemenea, este de acord să asculte argumentele orale în acest caz. Alte prevederi ale interdicției sunt deja în vigoare și nu sunt afectate de cea mai recentă hotărâre judecătorească.
Judecătorul Tribunalului Districtual din SUA, B. Lynn Winmill, a declarat că acțiunea statului a blocat părți ale legii statului care intrau în conflict cu legea federală, lăsând medicii „într-o poziție dificilă”.
A 9-a Curte de Apel din Circuitul SUA din San Francisco a suspendat pentru scurt timp decizia lui Winmill în septembrie, dar ulterior a permis ca aceasta să revină în vigoare, determinând oficialii statului să se adreseze Curții Supreme.
Disputa camera de urgență este unul dintre cele două cazuri de avort în fața Curții Supreme în acest semestru, ambele în urma deciziei din 2022 care a anulat-o pe Roe. Pe de altă parte, Instanța a respins Medicii anti-avort au contestat eliminarea de către Food and Drug Administration a restricțiilor privind mifepristona, medicamentul cel mai frecvent utilizat pentru avorturile medicale.
About The Author
